?

Log in

No account? Create an account

Златовласка

Сказка сказывается, а дело делается...

[reposted post]Карго-культ нормальной семьи
lual
(перепостил zlatovlaska_1)
Недавно мне это определение подарили, понравилось очень.
Описывает ситуацию, в которой один член семьи постоянно ведёт себя конструктивно, так, как ведут себя обычно люди в хороших отношениях. Прислушивается к другим, держится в границах вежливости, старается учитывать их мнение при принятии решений, помогает, заботится - а другой или другие члены этой же семьи ничем подобным не заморачиваются. Грубят, эксплуатируют, постоянно нарушают границы и рамки, не учитывают, не заботятся - в общем, вполне так деструктивно себя ведут.
При этом, чем более деструктивно ведут себя остальные, тем более конструктивно ведёт себя тот единственный в попытке сохранить отношения - поскольку именно на его конструктиве вся эта система и держится, и если он вдруг перестанет так себя вести, то отношения закончатся.
Читать дальше...Свернуть )

[reposted post]Хорошая болезнь - склероз! Но временами пугающая :)))
ведьма
volha
(перепостил zlatovlaska_1)
Села приводить в порядок рабочую папку по олухам, как всегда после окончательной сдачи проекта, и ВНЕЗАПНО обнаружила там два файла, озаглавленные D.E.X.  и Декс-1.
Открываю, начинаю читать. Там какие-то наброски, про кибернетическую лабораторию, из которой сбежал андроид Денька (именно "е", а не "э"), а Тед его нашел.
Думаю, наверное, случайно сохранила сюда что-то с позапрошлой ФБ, когда я была замкэпа и мне присылали тексты на вычитку. Кажется, какая-то девочка мне присылала как раз свои наметки, чтоб я одобрила.
Дочитываю и понимаю, что текст вообще-то вполне себе годный. Ну да, альтернативка с моими и левыми персонажами вперемешку, но очень милая. Лаборатория там такая живая, шутки прикольные. Шутку про мышь аж спереть хочется. Интересно, почему авторша ее не стала в итоге писать???
Тем не менее меня не покидает стойкое ощущение, что я этот файл раньше не читала. Плюс досада, что кто-то так удачно копирует мой стиль - хочется ж быть уникальной и неповторимой :))) А тут прям аж не отличить, хоть ты сама садись и по этой канве пиши - ну, разумеется, если б я не написала Олухов до этого :) Потому что там идея киборгов по-другому вывернута, хоть и сходно.
Дай, думаю, гляну свойства файла - кто автор-то.
Открываю.
ОЛЬГА ГРОМЫКО, год создания файла - 2007.
Твою ж мать!! Первые Олухи вышли в 2011 году!!! КАКИЕ НАФИГ ФАНФИКИ?! ОТКУДА???
И тут я начинаю кое-что вспоминать... (нет, не текст :))
После конкурса "Рваная Грелка", на котором я почти победила с рассказом "Дефеодоризация", меня так упорола эта тема, что я решила сделать из него роман. Но потом началось обсуждение текстов, в частности глумление Олега Дивова, которое так травмировало мою нежную девичью душу, что я забросила этот файл навсегда, а творчество на полгода.
Наверное, думаю, это вот то начало романа и есть. Но 2007 год... поздновато как-то... Грелка вроде раньше была...
Полезла в другую папку, нашла файл "Дефеодоризация-2". 2002 год.
Нет, черт возьми, это ДРУГОЙ ТЕКСТ! И его я тоже не помню!!! :)))) Но там уже есть помойка и алкаш-хозяин андроида Леша, которому 7 лет. И купленная хозяйкой Дариной мороженка. И издохший в вентиляции голохвостый масторамус. И тот дебильный приказ переливать воду из стакана в стакан, который отдал ТЕД, который был бывшим десантником, а капитана звали Вениамин Степанович!!!
2002-2007-2011 год. Я пыталась написать эту чертову книгу 10 лет, начинала, бросала, благополучно забывала, а потом заново "придумывала", ААААА!
Да, если че, у меня в столе лежит рукопись про биологов в космосе, которую я писала в школе. Туда я заглядывать теперь вообще боюсь :)))
Вот что бывает, когда пациент действительно хочет жить. А вы "Ведьма, ведьма..." Ведьмы приходят и уходят, а киборги вечны!

[reposted post] Страна таки узнала своего героя! :)))
ведьма
volha
(перепостил zlatovlaska_1)
Читатели часто спрашивают меня, с кого срисовали Дэна на обложках, и я наконец-то знаю ответ! :)))

 photo -14.jpg

 photo -12-1.jpg

Австралийский актер Трэвис Фиммел, смотреть в количестве, истекая слюной :)))Свернуть )

[reposted post]Мария Гимбутас "Цивилизация Великой Богини. Мир Древней Европы"
freya_victoria пишет в fem_books
(перепостил zlatovlaska_1)

"Цивилизация Великой Богини" (1991) - заключительная часть трилогии, в которую также входят книги «Богини и боги Старой Европы» (1974) и «Язык Богини» (1989), и она единственная из них, переведенная на русский.
Мария Гимбутас была настоящей звездой индоевропеистики, выдвинутая ее в 1956 году "курганная гипотеза" происхождения индоевропейцев - самая авторитетная по сей день. Джозеф Кэмпбелл сравнил значение ранних трудов Гимбутас для индоевропеистики с расшифровкой Розеттского камня для египтологии.
Однако, эти книги вызвали сильное неприятие в академическом сообществе. Гимбутас обвиняли в том, что она нарисовала слишком уж идеализированную картину матриархального доиндоевропейского общества Старой Европы. Хотя сама Гимбутас очень осторожно употребляет термин "матриархат" и ни в коем случае не подразумевает под ним "патриархат наизнанку". Ей ближе концепция "гилании" - понятие, введенное Риан Айслер, подразумевающее не господство одного из полов, а их гармоничное сосуществование.
"Серьезным и в какой-­то мере непреодолимым препятствием на пути изучения древних сообществ является подсознательная уверенность в том, что на самом деле они были похожи на наше общество. Еще в 1859 г. Бахофен предупреждал, что «ученый должен обладать способностью отказаться от представлений своего времени и перенестись в самую сердцевину совершенно иного мира мысли», однако сложней всего бывает признать само существование «иного мира». Другая сложность связана с термином «матриархат», который в антропологической литературе XX в. часто используется в качестве зеркальной реплики патриархата или андрократии для обозначения иерархической структуры, в которой власть насильственно захвачена не мужчинами, а женщинами. Однако все это бесконечно далеко от истинной Древней Европы. Ни в ней, ни во всем древнем мире не найти системы женской автократии, которая подразумевала бы соответствующую меру подавления мужчин. Напротив, мы видим общественное устройство, в котором оба пола были в более или менее равном положении: этот тип общества можно было бы назвать гиланией («gylany»). Этот термин принадлежит Р.Эйслер (первый слог заимствован из слова «gyne»/«жeнщина», часть второго — из «andros»/«мужчина», а соединяющая их буква «л» — из «lyein»/«разрешать» или «lуо»/«освобождать»). Гилания подразумевает равноценные отношения между полами, а не их иерархическое «структурирование». Кроме того, я предпочитаю говорить о «матриальности» — просто для того, чтобы избежать термина «матриархат» (уточним, что матриальность включает в себя матрилинейность)."

Читать дальше...Свернуть )

[reposted post]My personal Dramione list
shepard
arashi_opera
(перепостил zlatovlaska_1)
Список годных фичков по драмионе, в основном себе на память. Но, может, кому ещё пригодится.

Thirteenth Night / «Тринадцатая ночь». Мой любимый фик. Не слишком напряжный, но и не слишком сопливый, не очень длинный, но и не короткий, ангст и флафф в примерно равных долях. Небанальный обоснуй взаимодействия героев — по крайней мере, я больше нигде такого не встречала. Не мешает и доля юмора: оба героя весьма ядовиты на язык. Как по мне — отличное чтиво для дозы положительных эмоций и разгрузки головы, поэтому перечитывала несколько раз. Русский перевод на удивление приличный.

Isolation. Этот фик всегда рекомендуют в числе лучших по этому пейрингу, он находится во всех топ-листах в первой тройке, имеет награды — и действительно есть за что, несмотря на банальнейшую завязку «давайте засунем Г&Д в одно помещение и вынудим их общаться». Ценен он многим: хорошо прописана психология центральных персонажей, медленное (и оттого убедительное) развитие их отношений, напряжённые эмоции (без этого я вообще не читаю), отличные второстепенные персонажи (особенно Тео Нотт), хороший литературный стиль, яркий гранд-финал. Алсо, одна из самых сильных в фанфиках сцен смерти второстепенного персонажа; чувствительный читатель захлебнётся соплями. Плюс автор британка, так что все реалии и слэнг абсолютно труЪ. Если вы, как я, терпеть не можете седьмую книгу и то, как Роулинг закончила историю, это неплохая ей замена. Из драмион, где действие происходит в Хогвартсе, эта, безусловно, самая лучшая и одна из лучших вообще.

Turncoat (перевод). Тоже один из топ-фиков по этому пейрингу. Драко решает стать двойным агентом против Волдеморта, и ему в связные назначают Гермиону. Хорошая динамика развития отношений плюс неплохой сюжет. Но не без недостатков: затянуто, не все персонажи хорошо выписаны, OOC имеется, и пишет автор не с таким блеском, как автор Isolation. Любопытно: Волдеморт и Беллатрикс Лестрейндж тут значительно «очеловечены». Они, конечно, всё равно злодеи, но вполне адекватные, а не конченые психи, как в каноне. Но если Isolation — это во всех отношениях отличная штука, то тут не более чем на четвёрочку.

And We All Fall Down. После войны студенты возвращаются на восьмой курс в Хогвартс, чтобы завершить образование, и, ко всеобщему удивлению, Драко Малфой в их числе. Правда, его запихнули явно против воли, он ничего не хочет делать, ничем не интересуется, только огрызается и бухает, как не в себя. Его единственные друзья Пэнси Паркинсон и Блейз Забини изо всех сил пытаются как-то вытащить его, но тщетно. И они решают попросить о помощи старосту курса Гермиону Грейнджер, которая, будучи Гермионой, конечно же, соглашается, хоть и не сразу. Весьма занятное фикло, местами даже смешное. Ну и романтика во все поля, душа радуется.

Aurelian. Здесь интересный приключенческий сюжет, причём с активным участием почти всех персонажей молодого поколения и без поливания говном кого-либо — редкий случай. Автор умеет зацепить с первой главы: после такой лихой завязки сразу любопытно, что же дальше будет. Собственно драмиона как-то уж очень быстро случается, но на то, в принципе, есть причины. Это редкий фик по Драмионе, жанр которого скорее можно определить как авантюрный роман, а не любовный.

Difficult. Обычно я не люблю повествование от первого лица, но тут, как ни странно, терпимо. Ну и заодно позволяет автору ловко вывернуться, не давая пространного ответа на вопрос "а с чего это Драко к ней проникся-то". :D Драко тут несколько грубее, чем обычно, и ругается, как боцман, это может быть не всем по душе. Мне, в принципе, всё равно, хотя я тоже не могу себе представить, чтобы сын Люциуса Малфоя выражался в стиле "да ты, блядь, ебанулась" — он же всё-таки из аристократической семьи, а не гопник какой. Нарциссу бы удар хватил, услышь она такое из уст своего драгоценного сыночка. Но в целом довольно годно, с учётом того, что герои — два подростка и ведут себя, как положено подросткам. Гермиона жутко гордая, упрямая, но при этом внутренне неуверенная, Драко тоже гордый, упрямый и вообще ведёт себя, как мудак. Поэтому много АНГСТА!

«Грим». Драко Малфой — Бэтмен Зачётный мистический роман, длинный, дарковый, готишный, масштабненько эдак. Сюжет закручен лихо, с фантазией у автора всё в порядке. И ымоций додали, прямо миокард на разрыв, всё, как я люблю. :gigi: Пожалуй, это лучшее из того, что я читала на русском языке.

«Безымянное проклятье». Хорошо выписано расставание канонного пейринга, причём опять-таки без поливания кого-либо говном. Динамика новых отношений тоже ничего, колоритные второстепенные персонажи, русский язык автор знает. Жалко, вторую часть автор скомкала и залила розовыми соплями, но в целом вполне читабельный любовный роман.

Боже, чем я занимаюсь вместо того, чтобы работать

[reposted post]Тамара Габбе, человек из "Города мастеров"
Т
tikkey
(перепостил zlatovlaska_1)
У каждого из нас есть свои «учителя свободы». Человек, книга, фильм, что угодно, которые однажды объяснили нам, как это – жить, ничего не боясь, смеяться, когда смешно – и когда страшно, делать свое дело – и будь что будет. Очень многие из моих друзей, вспоминая, как оно у них начиналось, говорили про фильм «Город мастеров». И про имя – Тамара Габбе. Так могли бы звать одного из жителей города. Габбе звучит ничуть не хуже, чем Караколь, Нинош, Тафаро.
Читать дальше...Свернуть )

гм

[reposted post]Новомодные феминитивы, говорите?..
Морская лошадка
caballo_marino
(перепостил zlatovlaska_1)
"Вот у Гали <лицо> совсем другое — красивое, серьёзное. Сразу видно, что музыкантша".
(Э. Эмден, "Школьный год Марины Петровой", 1952).

"Девочка подняла голову и посмотрела на библиотекаршу".
(Э. Эмден, "Приключения маленького актера", 1956).

"Что сказала бы ее мать, гордая дворничиха Дарима, если бы слышала и видела все это!"
(Л. Воронкова, "Личное счастье", 1961).
(На всякий случай, кажется, уже надо пояснять: нет, Дарима - не жена дворника.)

"Тот самый конвейер, о котором упоминала веселая шоферица Вера".
(А. Приставкин, "Ночевала тучка золотая", 1981).

"В конце концов старшина Егоров взвился и, как говорит одна моя приятельница из пилотесс, встал на рога!"
(А. Маркуша, "Большие неприятности", 1984).

Все примеры - из книг, которые я читала в детстве, и ни один из них меня тогда ничем не смутил. Даже мысли не возникало, что тут что-то не так. И дело было не в моей - и авторов - малограмотности. Это не смущало вообще никого. Ни слова, ни вздоха по поводу чудовищного насилия над русским языком! Резать глаза и уши это начало совсем недавно. Не то что пилотессы и шоферицы, а даже совсем привычные писательницы, переводчицы и журналистки стали вызывать нервное подергивание плечами. (Мне кажется - буквально года два назад, но у меня не все ладно с чувством времени, так что головой не поручусь. Но недавно.)

Кажется, больше, чем авторок и редакторок, кто бы как к ним ни относился, уже приходится опасаться нашествия женщин-комсомольцев, женщин-студентов и, наконец, женщин-просто-красавцев. Языковые пуристы разгулялись куда круче поборниц "новомодного жаргона". Именно им уже хочется сказать: придержите лошадей, ей-богу. Не женитесь на женщинах-курсистах, они толсты, как... В общем, добром это не кончится!

Но говорить это, конечно, совершенно бесполезно, поэтому остается молча наблюдать. Интересно же, куда эта кривая вывезет в конце концов.

[reposted post]Вот как называется этот жанр!
кот
maiorova пишет в fem_books
(перепостил zlatovlaska_1)
Приблизительный перевод статьи из Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_realism

Жанровая характеристика «домашний реализм» [domestic realism] обычно относится к романам XIX века, популярным среди женской аудитории. Также этот жанр называют “сентиментальная проза” или «женская проза». Чаще всего домашний реализм представлен в форме романов, хотя существуют в этом жанре и рассказы, и документальная проза, как например, «Наши деревенские соседи» [Our Country Neighbors] Гарриет Бичер-Стоу [Harriet Beecher Stowe], «Новый справочник домохозяйки» [The New Housekeeper's Manual], написанный в соавторстве Стоу и её золовкой Кэтрин Бичер [Catharine Beecher]. Стиль домашнего реализма характеризуется следующими особенностями:

1. Сюжет сфокусирован на героине, воплощающей один из характерных типов: ангела или практичной женщины (согласно Рейнолдс [Reynolds]). Оба типа могут сосуществовать в одном произведении. Бейм утверждает, что эта героиня сопоставлена с контрастными фигурами: пассивной женщиной (слабой, трусливой, невежественной (часто это мать героини)) и «красоткой», лишённой достойного образования.

2. Героиня борется с собой, учится владеть собой и в страданиях побеждает свои страсти (Tompkins, Sensational Designs, 172).

3. Героиня обучается находить баланс между самоотречением/самопожертвованием как требованиями общества и потребностью в личной свободе; эта борьба часто описывается в религиозных терминах.
4. Героиня страдает под властью абъюзеров, но выходит из под этой власти, налаживая сеть суррогатной/названой семьи.

5. Сюжеты «вновь и вновь определяют погружение в чувства как одно из величайших искушений и крайних опасностей для развития женщины. Они демонстрируют, что чувства должно держать под строгим контролем...» (Baym 25). Фрэнсис Коган [Frances Cogan] замечает, что таким образом героини и получают полный курс воспитания, целью которого является реализация женского долга и обязательств. (The All-American Girl).

6. Чаще всего книга заканчивается свадьбой, причём брак описывается как принадлежащий к одному из двух подтипов:
а) исправляющий плохого или «дикого» мужчину (например, «Огни святого Эльма» [St. Elmo] (1867) Огасты Эванс [Augusta Evans])
б) связывающий героиню с достойным мужчиной, который отвечает её запросам. (Например, «Фонарщица» [The Lamplighter] (1854) Марии Камминс [Maria Cummins]), «Просторный, просторный мир» [The Wide, Wide World] (1850) Сюзан Уорнер [Susan Warner]).

7. В романах может использоваться «язык слёз» , возбуждающий в читателях сострадание.

8. Ричард Бродхед [Richard Broadhead] подчёркивает как особо важную черту классовую принадлежность: идеальная семья героини принадлежит к среднему классу в противоположность семейству низшего класса, представляющему пагубную нищету и неустроенность, и образам высших классов, представляющим безделье и легкомысленное небокоптительство (см. Cultures of Letters).

Современная иллюстрация этого жанра – роман Джейн Смайли [Jane Smiley] «Тысяча акров» [A Thousand Acres], где ограничение свободы главных героинь акцентируется именно таким образом.

Ранними примерами жанра домашнего реализма могут служить произведения Джейн Остен [Jane Austen] и Элизабет Баррет Браунинг [Elisabeth Barrett Browning].

Что не так с "Последним кольценосцем"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у morreth в Знайдене на просторах інету
Знайдене рік тому, але втрачене. Заберу сюди, аби не втратити знов.

Что не так с "Последним кольценосцем"

1. НЕСООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВЛЕННОГО И ПОКАЗАННОГО

Для начала пусть каждый честно ответит себе на вопрос: что вы почувствовали бы, купив банку варенья и обнаружив там рыбные консервы?

Думаю, реакция будет матерной, даже если там окажутся хорошие рыбные консервы. Потому что вы покупали варенье, платили за варенье, хотелось вам именно варенья, а вместо варенья вот такая вот фигня.

Еськов в своем очерке "Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец"" обещает что?

"Мы будем исходить из  той посылки, что мир  Средиземья столь же реален, как  наш  -- "с  метрикой  Римана,  принципом  неопределенности,  физическим вакуумом и  пьяницей Брутом".  И  если  какие-то детали строения  этого мира кажутся  нам не  укладывающимися  в существующие представления  --  это наши проблемы, а не его."

После таких заяв ждешь варенья в виде нормальной деконструкции сказки методами реализма, ну хотя бы в духе Сапковского.

А получаешь рыбные консервы, где орки знают выражение "штыки в землю", но не знают огнестрела, герои цитируют то Лермонтова, то Галича, причем не в виде пасхалки, а так, в открытую, а историзм весь идет собачке под хвостик.

Одной рукой Еськов пишет:

"Так  что  действовать  нам надлежит,  как  и  принято  в  европейской  рационалистической  традиции, по "Бритве  Оккама":  к магии и  всякого  рода потусторонним силам апеллировать можно --  но лишь после  того, как исчерпаны все иные, "материалистические", варианты объяснения."

О, думаешь, класс - сейчас тебе насыплют вкусного реализма в шапку.

А получаешь сюжет о том, как несколько чуваков должны уничтожить магическую фигню с помощью магической фигни, которую нужно скинуть... вашу мамашу, в Ородруин? Да вы издеваетесь!

Более того, Еськов апеллирует к магии, даже не попытавшись найти материалистическое объяснение, буквально с начала завязки, где Гэндальф и его сторонники-маги развязывают Войну Кольца из-за предсказания о том, что Мордор сделает через триста лет.

Ну офигеть.

Читать дальше...Свернуть )

Хотите материалистический обоснуй Войны Кольца? Без всякой магической ерунды? Со всеми еськовскими предпосылками? Ловите.

Сценарий

Итак, в Мордоре происходит промышленная революция. Паровые машины, плавильни, шахты, станки и приставленные к ним пролетарии работают денно и нощно, выдавая на-гора огромные партии сравнительно дешевого железа, стекла, тканей, бумаги, и вообще "все, что нужно для души". Это все нужно кому-то продавать, а поскольку экономическая теория не поднялась еще выше меркантилизма, то продают за серебро и золото на север и запад, за сырье и продукты - на юг и восток. С юга же и востока поступают рабы, потому что от шестнадцатичасового рабочего дня пролетарии дохнут, резерв урбанизации исчерпан еще поколение назад, а орокуэнов и троллей в шахту и на завод не загонишь.

Экономика Севера начинает трещать и пошатываться. Во-первых, из оборота вымываются драгоценные металлы. Во-вторых, разоряются цеха и частники, не выдерживая конкуренции с дешевым мануфактурным мордорским товаром. В-третьих, феодалы, стремясь накупить побольше мордорских штук и диковин, увеличивают налоговый гнет, чтобы платить Мордору за них золотом.

В довершение всего на окраинах начинают пропадать люди - вастаки и орокуэны осваивают работорговлю на новых территориях. Ну а чего, им тоже хочется хороших острых ножей, добротных тканей и стеклянных бус, а за что все это купить, если свое отдавать в обмен жалко?

Когда разоряется уже и королевская казна, государи Гондора и Рохана спохватываются: так дальше нельзя. А поскольку политическая мысль не обгоняет экономическую, решение кажется королям очевидным: ВААААГХ!

И никакой магии. Почему Еськов вместо поиска экономических обоснуев для войны ищет магические?

Рискну предположить: потому что при любом реалистичном экономическом раскладе Мордор не получается той помесью новосибирского академгородка с Багдадом из "Тысячи и одной ночи", которая пригрезилась Еськову. Реалистичная промышленная революция не выглядит как рай для ученых и поэтов, она выглядит как адов ППЦ. В обсуждении я дожимал Заревича вопросом, почему у Еськова о техническом прогрессе Мордора только рассказывается, но не показывается? Где у мордорцев оружие, доспех, одежда, обувь массового мануфактурного производства? Где хотя бы арбалеты?

Я отвечу на этот вопрос здесь. Еськов не изображает реальную промышленную революцию в Мордоре по той простой причине, что Мордор с реальной промышленной революцией тут же перестанет походить на что-то белое и пушистое. Промышленная революция - это агрессивный захват рынков сбыта и сырьевых источников, а значит - неизбежные войны. Агрессивные войны.

Мордор с реальной промышленной революцией получился бы ну просто офигенно похож на толкеновский Мордор. И гнев отсталых окрестных стран на такой Мордор был бы справедлив, как гнев туземцев на англичан, голланцев и прочих колонизаторов.

А это уже резко противоречит творческому замыслу Еськова. Каковой состоит вовсе не в том, чтобы "представить себе мир Средиземья таким же реальным, как наш". А в том, чтобы оправдать Мордор, как бы для этого ни пришлось изнасиловать канон. Поэтому Еськов забивает на экономику и придумывает заговор сионских мудрецов магов.

Не верите? Ну, вот вам еще один момент как иллюстрация. Итак, у Еськова ради пущего реализму и орки и тролли - просто люди, кочевники и горцы.

Но вот эльфы у него - эльфы. Почему? В рамках того же реализма их нетрудно представить просто еще одной расой людей - магически продвинутой, долгоживущей, евгенически прокачанной, но расой людей. Это нисколько не повредило бы сюжету - то же самое протаскиваем Палантир в Лориен, другой кидаем в Ородруин, ну какая разница, какой формы уши у клопоели, если уж орков и троллей записали в люди?

Для сюжета никакой, для идеологии - огромная: главный враг, гад за гадом, должен быть нелюдем, чтоб его не жалко было.

Собственно, поэтому у Толкиена орки - нелюди.

То есть, Еськов нигде не улучшил ситуацию по сравнению с оригиналом в пользу реализма. С реализмом он поступает так же, как и с каноном: где можно - использует аккуратно, где нельзя - отрезает куски квадратной формы, пинками загоняет в круглые дырки и говорит, что так и было.

Вот например: я задался вопросом, почему в мире Еськова существует Валинор, но почему-то "никогда не существовало" Нуменора.

(И тогда вопрос, кем же основаны Умбар, Пеларгир и собственно Гондор?)

У этого вопроса на самом деле есть четкий ответ: Нуменор выпилен потому, что он самим своим существование мобрушивал идею "прогрессивного Мордора" - если у людей и без Мордора была великая империя со стальными кораблями и огнестрелом, то рушится  концепт "свет с востока для вшивого застойного Запада".

Зачем же Еськов все это делает?

Затем, что у него все подчинено единой идее. И эта идея - даже не показать Мордор белым и пушистым (Мордор Еськову вообще мало интересен, несмотря на все декларации, там действия почти и нет).

Эта идея - показать Запад злым и страшным. Источником всякого ужаса и ППЦа. "И часовню тоже".

То есть, за всеми еськовскими декрарациями стоит примитивнейший советский ресентимент: как это наш уютный Мордор с его академгородками проиграл холодную войну этим эльфам с вымороженными до дна глазами? Почему соблазнились эти очаровательные гондорцы/роханцы (восточноевропейцы и "бывший наш народ" в этих прибалтиках-украинах-беларусях)?

В общем, поскреби "скептика и агностика" - найдешь маленького комсорга.

2. СЮЖЕТ

Главый вопрос, который я задаю сам себе - как я это читал в 2000 году и не плевался за горизонт? Это же, для начала, просто ужасно написано. У героев нет языковых характеристик, все разговаривают одинаково, при этом неотличимо от авторской речи, убиться об стену. Километровые прогоны и лирические отступления про каких-то краснорубашечников, вся роль которых сводится к тому, чтоб довести героя из пункта А в пункт Б или просто появиться и тут же погибнуть. Но это фигня по сравнению с тем, как построен сам сюжет.

Он построен из роялей. Чуть более, чем полностью.

Судите сами: недобитые участники Мораннонской битвы Халадин и Цэрлэг пытаются вернуться домой и СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкаются на  закопанного в песок барона Тангорна, который хотел помешать резне в Тэшгольском ущелье, но не вышло, его одолели. Затем они идут по следам тех, кто устроил резню, выносят их на пинках и убивают командира их отряда эльфа Элоара. Ладно, пока вроде все нормально. Но тут на них СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкается последний назгул Шарья-Рана, который СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО знает все, что необходимо Халаддину для осуществления миссии по уничтожению Зеркала Галадриэли, каковую миссию может осуществить только он, потому что он СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО нечувствителен к магии.

(то есть, оцените качество резины: назгулы воюют против Гэндальфа и Лориэна, но такого ценного кадра, как неуязвимый для магии "пария" Халадин отправляют рисковать головой в качестве простого полкового лекаря и только проиграв войну, етической силой находят его в песках, где он мог умереть уже надцать раз, и поручают ему миссию, на исполнение которой отводится ему два месяца)

Для осуществления этой миссии надо достать где-то два Палантира, один протащить в Лориэн, а второй сбросить в Ородруин. СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО один есть в Дол-Гулдуре, откуда его можно забросить в Лориен планером, а второй - в Эмин-Арнен, буквально в двух шагах.

СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО спасенный Тангорн оказывается близким другом Фарамира. Более того, так же СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО оказывается, что он когда-то был резидентом разведки Фарамира в Умбаре и знает там все ходы-выходы. Опять же СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО оказывается, что убитый ими эльф Элоар - не просто хрен с бугра, а сын эльфийской министерши иностранных дел. А его старший брат руководит СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО умбарской резидентурой.

(прямо как в анекдоте - "Тут мне, Петька, фишка-то и поперла!")

Тангорн едет в Умбар продавать эльфам легенду о том, что Элоар жив и в плену у мордорской разведки. Но эльфы не дураки и покупать эту легенду не собираются. Дело почти провалено, как вдруг СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО Тангорна убивают по ошибке агенты Арагорна. Его любовница СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО расслышала предсмертное "не получилось" как "получилось".  Благодаря этим двум рояльчикам миссия в своей первой части имела успех: эльфы решили, что раз посредник убит, значит, дело серьезное, а Фарамир не дал отбой.

(а почему надо было так мудрить с Умбаром, если агентами Лориена начинен Минас-Тиритский двор? А чисто "чтобы слоники побегали")

Дальше веселей: миссия по доставке Палантра в Лориен. Представьте себе, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО ключевой фигурант оказался братом возлюбленной Халадина! Каковой брат СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО не погиб в плену на каменоломнях, потому что СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО оказался конструктором планеров и планеристом и спецслужбы Арагорна его с каменоломен выдернули и поместили... в Дол-Гулдур, где СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО была открыта шарашка, на которой обманутые арагорновскими шпионами мордорские ученые ковали оружие возмездия - как они думали, для мордорского подполья, а на самом деле...

(вот тут у Еськова и появляется все, чего не было в Пеленнорской битве - и военная форма, и арбалеты, и обувь мануфактурного производства. Не прошло и 9/10 книги. Причем об арбалетах Еськов рассуждает много и со вкусом - вот только для лесной войны малыми отрядами, какая ведется в последних главах, арбалет не так хорош, как лук: скорость заряжания тут гораздо принципиальней, чем дальность полета стрелы и пробивная сила - за деревьями-то все равно дальше ста метров не видать, а ствол и с тысячефунтовым атяжением не пробить. То есть, в большой битве, где можно и нужно организовать стрельбу плутонгами, арбалеты не применялись, а в лесную стычку Еськов их запендюрил)

Оный брат возлюбленной Халадина выполняет миссию - но и сам СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО попадается в плен. Там он под действием эльфийских чар сливает информацию о Дол-Гулдурской шарашке. Эльфы накрывают шарашку,и при отступлении их оной СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО кармическая справедливость настигает нехороших спецслужбистов Арагорна. Мордорских умников тоже, но то таке.

В финале таки все подзрывается должным образом. Выжившие герои скачут на роялях в закат.


This entry was originally posted at http://morreth.dreamwidth.org/2941017.html. Please comment there using OpenID.

Культ насилия в современной женской литературе (автор - Меролика Лобанова)
zlatovlaska_1
Оригинал взят у renovamerz в Культ насилия в современной женской литературе (автор - Меролика Лобанова)
Взято отсюда: http://samlib.ru/m/merolika_l/cult.shtml

Аннотация: Договоримся сразу, я не вкладываю с слова, типа "секс", "похоть" или "проститутка" - никакого негативного значения. Просто прямые названия существующих понятий.
Мнение автора - абсолютное имхо, написанное более всего для собственного развлечения. Натолкнул меня на это Бабель.

Давайте чуть издалека: большая часть нашей прекрасной половины - это 1-е - 3-е поколение, выехавших жить из деревни в город. Знаете, такое выражение: "можно вывезти девушку из деревни, но не деревню из девушки"? Забейте на негативный смысл, остановимся на сути. Деревня - это всегда общинное мышление. А община оставляет девушке для развития - всего три стереотипа: жена (дом, плита, дети, быт), старая дева (ученая, монахиня, ведьма) и... Что говорят бабульки на лавочке, если мимо идет красивая ухоженная девушка на каблуках? ))
Правильно, проститутка.
Женщина, которая может сама выбирать себе мужчин, и у которой мужчина может быть не один, которая может забивать на обычаи и традиционные суждения и быть "не такой как все".
Эта хрень за многие века засела в головах намертво в виде стереотипов, задав главный для многих, подверженных стереотипам женщин (я не говорю о всех, упаси боже): как быть "как проститутка", но "не считаться проституткой"?

В смысле, самой определять, как жить, в кого влюбляться, с кем спать, быть "необычной", нарушать традиции, а главное - чтобы секс и чувсnвенные переживания были для удовольствия, а не для продолжения рода (что в общинном мышлении, вроде как предосудительно), и не вызывать негатива традиционного общества. И рыбку съесть, и все остальное, словом.

И... magic!... такой способ найден! Если женщину ЗАСТАВЛЯЮТ испытывать чувственные удовольствия, она вроде как и "не виновата". Любым способом, причем: магией, сверхъестественной привлекательностью, властью, силой - пофиг. Главное, у героини нет выбора, а когда насилие неизбежно - расслабьтесь и получайте удовольствие.
И никакого социального неодобрения, это ж лубофф. Пусть и возникла она за пару секунд, просто от созерцания фигуры героя. Т.е. сложное многокомпонентное чувство, включающее в себя огромную гамму ощущений - от платонической первой влюбленности, до дружбы и поддержки после 50 лет брака, комкают и ужимают до "когда его язык оказался у меня во рту, ноги мои начали подгибаться".
Это - не любовь, это такой урезанный, бюджетный ее вариант, оставляющая только чувственную сторону. Чувственный фастфуд.
Читать дальше...Свернуть )

Портрет жертвы деструктивного человека: первичный выбор нарцисса и социопата
zlatovlaska_1
Оригинал взят у tanja_tank в Портрет жертвы деструктивного человека: первичный выбор нарцисса и социопата
Эту статью мне предложили подготовить для научно-практической конференции "Актуальные проблемы психологии", которая в апреле прошла в Белгородском университете кооперации, экономики и права. Написано вроде не занудно :) поэтому предлагаю вашему вниманию.

***
Долгое время было распространено и не подвергалось критическому осмыслению мнение, что деструктивные люди в качестве объектов своих воздействий выбирают слабых, надломленных, выраженно мазохистичных людей, которые демонстрируют так называемую виктимность.

К сожалению, это убеждение сильно и по сей день. Немало специалистов в области душевного здоровья продолжает утверждать, что без жертвы нет тирана, что эта связка всегда комплементарна и даже симбиотична, поскольку жертва насилия извлекает некие скрытые выгоды из отношений с агрессором.

К счастью, в последние годы российскому читателю стали доступны исследования, опровергающие эти идеи, которые я бы назвала вредоносными. Во-первых, они ведут к усугублению травмы у самих пострадавших, которые не получают адекватной поддержки и помощи ни от специалистов, ни от окружения.

Во-вторых, эти идеи невольно попустительствуют самим агрессорам, в какой-то мере выставляя их «санитарами леса», то есть, непременным элементом функционирования здорового общества.

В-третьих, косвенно поощряется жестокость окружающих к жертвам деструктивных людей. Вслед за психологами люди называют пострадавших мазохистами, утрированно толкуют треугольник Карпмана, призывают бороться со своей "виктимностью", «комплексом спасателя» - или же «не ныть», если по каким-то причинам жертва остается с агрессором. Мол, ты сама это выбрала — значит, на самом деле тебе это нравится, и ты извлекаешь из этого психологические выгоды.
Читать дальше...Свернуть )

Состояние обубнения, пЁрлы
zlatovlaska_1
Оригинал взят у inesacipa в Состояние обубнения

Читая младоаффтаров, поневоле привыкаешь, что большинство этих, с позволения сказать, литературных кадров называет привидение приведением, неприкосновенное — неприкасаемым, наследного принца — его величеством. Толпа, вообразившая себя "не как все, потому что мы писатели", массово путает глаголы "развиваться" и "развеваться", "придать" и "предать", "приставить" и "преставиться". В результате что мы имеем? Мы имеем "приставившегося Лазаря".

Майор ненавидел эти нервнопаралеллетические звуки и старался всегда как можно быстрее оказаться подальше от рыдающих сопливых слезливых красноносых пронзительно всхлипывающих существ. Но в проеме туалета кажется виднелась нога лежащего человека и майор притормозил. Тихо вынув тесак, он на цыпочках подошел ближе и выглянул из-за угла, чтобы увидеть, чтой-то делает в девчачьем туалете этот извращенец. На полу, в позе приставившегося Лазаря, лежал Рон. Над ним, размазывая слезы, рыдала Гермиона. А над ней, сочувственно всхлипывала, парящая в воздухе, плакса Миртл. — Не уверена, что "нервнопаралеллетические звуки" — всего лишь неудачная шутка. Особенно после характеристики Лазаря.
Усталые, но довольные обубневшиеСвернуть )

Новая Анна из Зеленых Мезонинов
zlatovlaska_1
Оригинал взят у rikki_t_tavi в Новая Анна из Зеленых Мезонинов
Случайно попала на Нетфликсе на новый сериал про  Anne of Green Gables. А оказывается, вовсе не случайно, а его только что выложили.
(upd. Сериал канадский, в Канаде называется просто Anne. Нетфликс выложил под названием  Anne with an E.)

anne.jpg

Сначала хотела просто кусочками,  а потом увлеклась и  посмотрела первые три серии.  Несколько раз глаза были на мокром месте - и не потому, что , как я ненавижу, слезу выдавливали коленкой, а потому что  ситуации были действительно грустные и щемящие.

Мы уже как-то разговаривали тут, отчего в англоязычной литературе гораздо лучше выходили истории про бодрых и стойких сироток. Anne of Green Gables - одна из классических и любимых всеми возрастами историй про стойкую и жизнерадостную сиротку. И книга и экранизации так любимы народом, что, наверное, страшно приступать к новой версии. А вышел прекрасный фильм - и тонкий, и реалистичный, и местами страшный. Для рыжей Энн нашли прекрасной фактуры девочку из Ирландии - она играет, как живет. И Энн в этой версии очень похожа на книжное описание - худая, бледная, веснушчатая, с рыжими косами, с огромными глазами непонятного цвета - зеленые они или серые, крупные зубки впереди, кривые за ними. В книге внешность и рыжие волосы  у Энн постоянный источник расстройства - она уверена, что некрасива, уродлива и никогда никому не понравится, и никто на ней не захочет жениться. И внешность у девочки такая волшебная - что ты видишь и понимаешь, отчего она видит себя некрасивой - там все есть для этого, она такой рыжий лягушонок на фоне других девочек - и в то же время видно, что она одним движением может стать красавицей - с фарфоровой кожей, окромными сияющими глазами. И без всякой натяжки понятно, отчего хороший и умный мальчик ею увлекся с первого взгляда.

Я потом пошла почитать отзывы - и выросшие на сериале восьмидесятых люди очень недовольны. Я могу понять, отчего! Там Энн гладенькая, пухлощекая, с густыми волосами, сразу уверенная в себе, спокойная - для сиротки с совершенно  сохранной психикой - приятная, бойкая. веселая девочка (типа нашей Тоськи в "Девчатах"). А у нового сериала сценарист из "Breaking Bad", и конфетность сильно приправлена реальностью. Ребенок, осиротевший в три месяца, а затем скитающийся по приютам, иногда сдающим ее внайм в многодетные семьи в качестве бесплатной няньки и прислуги, на самом деле гораздо более трагическая фигура. И эта трагичность честнее показана в новом сериале - когда умильные сказки о сиротках уже не закрывают от нас знаний о том, что бывает с детьми без родителей. И у новой Энн есть все - трагические всполохи воспоминаний о прошлой жизни, неуверенность в себе, природная жизнерадостность,  интеллект, жадно рвущийся к знаниям, вечно недокормленный - и отчаянная жажда любви, принятости, "удочеренности" в нормальную жизнь. Для любителей гладкой и милосентиментальной кинематографии восьмидесятых не очень приятное зрелище.

Даже мальчику ее досталось:) В прошлом сериале это был щекастый кудряш типа юного Патрика Свейзи, простодушный, как бычок, а  в этом - тонкий темноволосый поэтического вида подросток, с байроновской улыбкой - которую любители старого сериала называют самодовольной ухмылкой.

Я понимаю, что у меня тот же импринтинг - я не видела ни одного старого сериала или фильма, ни американского, ни японского мульта - и это для меня первая картинка, которая ложится на   место без ожиданий. Я потом посмотрю и старый сериал. А пока мне этот нравится. Вся история о том, как пожилые фермеры, брат с сестрой, хотят усыновить мальчки из приюта, чтобы он помогал на ферме, а им присылают по ошибке худую, рыжую девочку в платье не по росту, которая бесконечно фантазирует и разговаривает умными, красивыми, книжными словами - и как эти два почти старых человека оттаивают и меняются  от ее присутствия - и как освещается внезапно их жизнь, которая уже почти кончилась - эта история удивительна, и трогательна, и щемяща, и жалко всех, и хочется, чтобы у всех все было хорошо.

Невероятное видео гренландских китов снятое с воздуха
zlatovlaska_1
Оригинал взят у sergeydolya в Невероятное видео гренландских китов снятое с воздуха
Мне удалось снять очень редкие кадры гренландских китов (bowhead whale). Они зашли в бухту Кекертарсуака в Гренландии и вальяжно кружили между айсбергами.

Эти киты живут в полярных районах Северного полушария. Максимальная длина: 20-22 метра, вес взрослого животного достигает 150 тонн. Гренландский кит способен нырять на глубину до 200 метров и может оставаться под водой до 40 минут. Средняя скорость — около 20 км/ч., продолжительность жизни — около 40 лет. Однако, возможно, отдельные особи могут дожить до 211 лет, что считается рекордом среди позвоночных животных.

Сложно передать ощущения, когда ты сидишь в каяке, а прямо под тобой проплывает кит. В этот момент даже о фотоаппарате забываешь и понимаешь исключительность момента.


Записки докторомана
zlatovlaska_1
Оригинал взят у painkiller_01 в Записки докторомана
Вот кто был бы самым лучшим следующим Доктором:

Хейли Этвелл, агент Картер, если кто не в курсе. Please, please, PLEASE!!!!!!!1111111

Вообще, говоря о женщине в роли Доктора, даже людей не страдающих мизогинией смущает то, что ей не дадут быть такой же шизанутой на всю голову, как те же 11 и 12, поставят на каблуки, сделают прическу и оденут в декольте и загонят в рамки.
Основная проблема в том, что в нашей прошивке заложено, что женщина не может одновременно быть смешной, нелепой, чокнутой и сохранять при этом достоинство.
Простой пример - Двенадцатый в Deep Breath даже в вонючем пальто, выменянном у бродяги, одетом поверх грязной ночной рубашки, остается таким же неимоверно крутым. А представить в этот момент на его месте женщину? Воя будет столько, что его из космоса будет слышно, если сейчас воют даже от вполне гетеронормативной Билл - т.е. она носит женскую одежду, женскую прическу, пользуется косметикой...

Если ВВС рискнет сломать шаблон, я их очень зауважаю.
А вообще, очень жалко отпускать Капальди, меня только сейчас накрыло по-настоящему. Какой же он все-таки классный! И О Боже, какой у него голос!!!

Питер поетСвернуть )
--------------------------------------------------------------
От себя: голос? Да обычный.

Немного об "Одарённой"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у morreth в Троха про "Обдаровану"
Перевод мой zlatovlaska_1
Немного об «Одарённой»

Не дождавшись милости от наших прокатчиков (ну да, зачем давать в прокат кино, если это – не блокбастер?), качнула "Одаренную" у пиратов.

Что могу сказать. Сначала – отметить, что, несмотря на мужчину в центральной роли (eye candy Крис Эванс), это прежде всего – фильм о трех женщинах из семьи Адлер: одаренной девочке Мэри, ее мертвой матери Диане и ее бабушке Эвелин.

(My bad, если бы не Эванс, я бы не заинтересовалась этим фильмом и осталась бы без истории этих трех женщин).

Собственно, это - трагедия гениальных женщин на протяжении трех поколений. Эвелин, талантливый математик, выйдя замуж и родив детей, вынуждена была прекратить научную карьеру.
Узнав, что ее дочь также одарена, Эвелин делает все, чтобы девушка стала математкессой... полностью лишив её прав на личную жизнь и минимума социальных навыков. Вплоть до того, что Диана, родив ребенка и решив одну из величайших математических загадок, накладывает на себя руки, потому что не видит больше смысла в жизни.

Маленькую Мэри воспитывает сын Эвелин - Фрэнк, "черная овца" в семье математиков, слесарь-механик корабельных моторов во Флориде (как выясняется позже – блестящий гуманитарий и преподаватель философии, который выбрал для себя дауншифтинг). Он не хочет, чтобы девочка потеряла свой дар - но одновременно не хочет, чтобы она зря растратила свою жизнь, как ее мать. Выбрать "срединный путь" - невероятно сложно, особенно, когда Эвелин узнает, что ее внучка тоже несет на себе печать такой же одаренности, и с упорством фанатика начинает борьбу за право толкнуть ребенка в пламя своих амбиций.

"Одаренная" не делает никакой революции в кинематографе, это – обычная мелодрама. От ряда других мелодрам ее отличает полное отсутствие любовной интриги (почти случайный секс между Фрэнком и Бонни нельзя считать таковой) и концентрация на проблематике одаренных женщин (именно женщин).
Фильм немного проехался по моим собственным триггерам (критики, что пишут, будто она – неправдоподобно жестока, просто не знали моей мамочки), и мне трудно не видеть в Эвелин чудовище, хотя должна отметить, что авторы сделали все, чтобы ее чудовищем НЕ показать.
Она – умна, остроумна, элегантна, но в ней очень много той безжалостности, которая формируется у женщин, которые вынуждены были лбом прошибать стену за стеной. И в конце концов она перестала видеть перед собой что-то кроме стен, ее горизонт сузился до того тоннеля, что она пробила для себя и Дианы, и куда хочет затянуть Мэри. Ее историю нам рассказывают очень опосредованно – реплика здесь, обмен взглядами там – но благодаря игре Линдсей Дункан она предстаёт очень выразительно.

Диана – фигура умолчания, которая в одночасье незримо присутствует почти во всем, что говорит и делает Фрэнк. Собственно, здесь – гендерная инверсия уже хорошо доставшей ситуации, когда женщина – сестра, жена или дочь – выдающегося человека становится его тенью и хранительницей его наследия и памяти после его смерти.
Крис Эванс играет человека, который сознательно посвятил жизнь сбережению наследия сестры: как математического (работа по решению задач Навье-Стокса), так и живого – Мэри. Где-то в середине фильма в ходе судебного процесса по опеке над Мэри мы узнаем, что он – не такой уж и бездарь в семье одаренных женщин, у которого есть только рабочая профессия (и невероятная фигура Капитана Америки): он - образованный гуманитарий с ученой степенью, который оставил все, чтобы воспитать ребенка сестры подальше от академической среды, которая погубила Диану.
Настоящая драма - в том, что, будь на Фрэнковом месте женщина, мы бы воспринимали ее поступок как должное. Собственно, и поведение Эвелин не казалась бы таким отвратительным, если бы она имела яйца: это просто было бы поведение,  характерное для 2/3 профессуры. То, что "отвратительно" в исполнении женщины, в исполнении мужчины едва тянет на "эксцентрично".
Человечность же, внимание к интересам ребенка и способность к самопожертвованию – это, напротив - почти дефолтные требования для женщины, - но стоит их проявить мужчине, и он воспринимается почти как герой и мученик. Хотя, собственно, поведение Фрэнка должно быть человеческой нормой, и спасибо, кинематографисты, что напомнили нам об этом.

Отдельная благодарность также за образ Роберты, черной соседки и подруги Фрэнка, которая тоже занимается судьбой Мэри и становится для девочки чуть ли не единственным примером обычного человека, которому гениальная малышка охотно подражает. Роберта – просто волшебная, а дружба между ней и Фрэнком, полностью лишенная эротической окраски – настоящая вишенка на торте.

Фильм с легкостью проходит тест Бедхель, ура.




This entry was originally posted at http://morreth.dreamwidth.org/2933536.html. Please comment there using OpenID.

Если бы писатели описывали мужчин, как они описывают женщин.
zlatovlaska_1
Оригинал взят у deviantka в Если бы писатели описывали мужчин, как они описывают женщин.
Оригинал взят у ingwall в Если бы писатели описывали мужчин, как они описывают женщин.
Наткнулся на замечательный текстик Мег Элисон, не смог не перевести. Наслаждайтесь.

***

Во внешности мальчика-подростка всегда есть особенный намёк на то, каким он станет мужчиной. Некоторая припухлость губ, откровенная чувственность взгляда. Мы все знаем, как это называется, но говорить так невежливо, пока он не подтвердит, что он именно такой мальчик.
Шалуны и куртизаны - под катом!Свернуть )

Немного про "Железный Кулак"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у morreth в http://morreth.livejournal.com/2987060.html
Перевод zlatovlaska_1

Любопытно, что те, кто ругает сериал, ругают его за что угодно, кроме его, пожалуй, единственного, но ОГРОМНОГО факапа: главного героя.

Это как, знаете, видишь дом, где всё – вкривь и вкось: стены, пол, окна, крыша... и все ругают строителей за кривые стены, окна, полы, а ты такая: эй, чуваки, да в этом доме фундамент кривой! Остальные проблемы - только следствие, причина - вот она.

Дэнни Рэнд – самый сырой, самый непропеченный персонаж изо всей четверки "Защитников". И это просто бросается в глаза, так как остальные – Джессика Джонс, Люк Кейдж, Мэтью Мердок - прописаны превосходно.

Полное впечатление складывается, что Нетфликс хотел поскорее, на от**бись, закончить сетап для сериала "Защитники".

Нет, в самом деле, когда я вырасту большая и буду читать лекции по сценарному искусству, я буду показывать "Железный кулак" и говорить: «вот, детки, как не надо делать».
Мотивацию главного героя где-то посеяли. Чувак ломится в здание Рэнд Энтерпрайзис, но дело, говорит, не в деньгах. Тю, а в чем же? Люди добрые, позовите кто-нибудь Тони Старка, пусть объяснит ему, что желать комфорта, достатка и высокого положения в обществе – это нормально, особенно когда ты имеешь на это наследственное право.

А если дело не в деньгах – то в чем? "Я хочу ответов," – твердит Дэнни Рэнд. Да ну тебя! Почему ты думаешь, что твои "названные брат и сестра" знают какие-то ответы? Когда твои родители разбились в самолете, Уорд и Джой были такими же детишками, как и ты. Что они могут знать?

Хуже всего в конфликте "Дэнни Рэнд против Мичема" то, что он ни к чему не приводит. Дэнни не терпит поражения и не добивается победы, просто Мичем-старший решает, что его можно использовать, и велит сыну его признать. Финита.

Дальше начинается конфликт "Дэнни Рэнд против Руки". Это – просто дно. Это – такой вымученный и вынужденный конфликт, что авторы просто не знают, как его двигать. "Железный Кулак и Рука – извечные враги. Я – Железный Кулак. Я ненавижу Руку. Я приехал в Нью-Йорк, а тут вдруг бац! – Рука. Как удачно я зашел!" Да тьфу.

Внутренний конфликт Дэнни Рэнда – это тоже вызывает желание обнять сценаристов и плакать. Он якобы разрывается между желанием быть защитником Кунлун и защитником Нью-Йорка. Авторы, чтобы в этот внутренний конфликт хотелось верить, надо же показать, чего в том Кунлуне было хорошего. А вы показали только, как бедного Дэнни пиздили до крови бамбуковой палкой.

Конфликт "прямодушный наивный Дэнни против современного мира" просрали тоже. Сдаётся мне, потому, что авторы малёха не понимают разницы между "наивный" и "глупый". Авторы, посоветуйтесь с Маркусом и МакФили, они расскажут, как создать наивного, но умного персонажа.

Конфликт "плохая Рука – хорошая рука"... уберите это. Просто уберите.
И начиная где-то с середины из-за недопечённости героя и его мотиваций качается и расползается уже весь сюжет.

Надеюсь, над "Защитниками" эти авторы работать не будут.

Оксана Кісь "Жінка в традиційній українській культурі"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у freya_victoria в Оксана Кісь "Жінка в традиційній українській культурі"
Оксана Романовна Кись - украинская ученая, историкиня и антропологиня, феминистка, кандидатка исторических наук, старшая научна сотрудница, докторантка Института народоведения НАН Украины, президентка Украинской Ассоциации Исследователей Женской Истории.

"Женщина в традиционной украинской культуре" - первое комплексное историко-этнологическое исследование положения женщин в среде украинского крестьянства, осуществленное на основе гендерного подхода. Рассматриваемый период: вторая половина 19-го века - начало 20-го
Оксана Кись рассматривает различные роли в жизни женщины: "Девочка", "Девушка", "Жена", "Мать", "Баба", в том числе (что особенно интересно), и альтернативные, маргинальные жизненные сценарии - "Покрытка", "Вдова", "Ведьма".


Девочка
Процесс гендерной социализации девочек начинался довольно рано. Все сельские дети рано приучались к труду, и их работа имела экономическую ценность. Виды работ были гендерно сегрегированы, и довольно строго, так что девочек обучали женским работам.
Одними из первых обязанностей (с 4-5 лет) были уборка, уход за скотом, присмотр за младшими.
Примерно с 10 лет девочек учили шить, прясть, вышивать. Это обучение проходило довольно жестко - если девочка ленилась или у нее плохо получались, обычным делом было колоть ей пальцы иголкой.
К 14-15 годам девочка дорастала до ткацкого станка и обучалась ткать.
Готовить и печь хлеб учили в последнюю очередь - лет в 16-17.
Также постепенно, с раннего детства, приучали к земледельческим работам в огороде и в поле.
Сельских девочек, увы, редко отдавали в школу, так что большинство крестьянок были неграмотными. Считалось, что девочке не нужно учиться, пусть лучше помогает матери.


Читать дальше...Свернуть )

Ірина Ігнатенко "Жіноче тіло у традиційній культурі українців"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у freya_victoria в Ірина Ігнатенко "Жіноче тіло у традиційній культурі українців"

"Женское тело в традиционной культуре украинцев" - из категории тех книг, которые надо обязательно читать сторонникам, и особенно сторонницам, так называемых "традиционных семейных ценностей", чтобы в полной мере осознать, каково жилось в "старые добрые времена" обычным женщинам, крестьянкам, а не аристократкам.
Впервые книга вышла в 2013 году, и уже несколько раз переиздавалась. Написана популярно, но в то же время это вполне серьезное научное издание. Авторка приводит обзор источников и обширные цитаты из оригинальных этнографических записей. Период выбран классический для этнографии: 19-й век - начало 20-го. Тема телесности в научной литературе освещена мало, т.к. долгое время считалась "непристойной" и неакадемической. Но всё-таки в последнее время стали появляться такие исследования.
Поскольку женщины долгое время были заложницами своей биологии, как раз через телесность и можно понять жизнь женщин прошлых эпох (и порадоваться, что живешь не в те времена...)
Первая тема, которую рассматривает Игнатенко - менструация, т.к. менархе знаменует превращение ребенка в девушку.
Читать дальше...Свернуть )

Изобретение фригидной женщины
zlatovlaska_1
Оригинал взят у e_muet в Изобретение фригидной женщины
Оригинал взят у contrary_kind в Изобретение фригидной женщины
Перевод: Елизавета Морозова.

Отрывок из книги Шейлы Джеффрис «Старая дева и ее враги: феминизм и сексуальность в 1880-1930 годах».

Многие современные комментаторы и историки связывают 1920-е годы с резкими и положительными изменениями в сексуальной морали. Некоторые историки даже называют 1920-е годы «первой сексуальной революцией» двадцатого века, после которой последовала «вторая сексуальная революция» 1960-х (1).

Из чего же состояла эта сексуальная революция? Американская феминистская историня Линда Гордон объясняет, что сексуальная революция 1920-х годов в Америке была исключительно гетеросексуальной. Она не включала «общее снижение сексуальных табу, а касалась исключительно гетеросексуальной активности в браке» (2).

Гордон показывает, что эти изменения только усилили табу в отношении гомосексуальности. В то же самое время правила гетеросексуальных отношений изменились. Для некоторых появилась возможность «свободной любви» - то есть, полового сношения вне брака. Согласно Гордон, в Америке «свободная любовь» была характерна для богемных и интеллектуальных сообществ в период сразу после Первой мировой войны. Для женщин никакого чудесного освобождения не произошло, так как «выживание и успех» женщины зависели от «угождения мужчинам», и женщины были вынуждены «выполнять мужские требования» (3). …

Маловероятно, что «свободная любовь» оказывала значительное влияние на сексуальную идеологию и поведение в 1920-х годах. Главной переменой этого периода стала эротизация замужней женщины. В 1920-х годах развернулась массовая кампания сексологов и экспертов по вопросам секса, которые предписывали всем женщинам вступление в брак и следили чтобы, вступив туда, женщины начинали радостно и часто предаваться половому сношению. Основой брака считали половой акт, который стал базой и главной целью отношений.
Читать дальше...Свернуть )

Почему так легко развалился СССР
zlatovlaska_1
Оригинал взят у morreth в Добро пожаловать в реальность или почему так легко развалился СССР
Originally posted by tyler78 at Добро пожаловать в реальность или почему так легко развалился СССР
Почему так легко развалился СССР и его счастливые граждане даже не пикнули? Потому что гражданам надоели разговоры о величии и захотелось разной вкусной колбасы (миф о слабом Горбачеве и коварном ЦРУ, которые "ахкакуюстрануразвалили", появился позже).

Почему через 20 лет вопрос величия стал актуальным? Потому что к вкусной колбасе привыкли и захотелось старых новых ощущений. Пирамида Маслоу, да.

Можно ли забрать вкусную колбасу и при этом продолжать настаивать на величии? См. пункт о причине относительно легкого развала СССР.

Это я к чему. Многие отмечают упрямство путинского электората, который хорохорится, мол, "пережили 90е, переживем и это", "никому нас не поставить на колени" и т.п.
Конечно, они хорохорятся. А что им остается? Вы же тоже не станете им говорить, что от Яценюка и Порошенко вы не вполне в восторге, чтобы не слышать их злорадное "а нечего майданить"? Ну так и ваше/наше "нечего крымнашить" им слышать не хочется. Мало ли, что люди вслух говорят.

Вы действительно думаете, что они искренне готовы терпеть вот это все ради Крымнаша и "покажем фигу Обаме", да? А вы никогда не слышали военные истории о том, как бравада новобранцев заканчивается под первым же обстрелом? Так и здесь: они ведь еще толком не получили по голове, для них все только началось в декабре. Потерпите месяца три, от силы - полгода, а потом делайте выводы об их готовности принести в жертву личное благосостояние ради величия государства.

Я уже слышу, как вы мне говорите - мол, они все равно ничего не признают, не поймут и будут просто угрюмо молчать. Скорее всего, так и будет. Но! Все эти галлюцинации о "многополярности", "вставании с колен" и "медведь своей тайги не отдаст" выветрятся после первого же надолго замороженного в системном банке личного депозита в рублях. А это значит, что сказки про фошыстов и распятых мальчиков будут вызывать раздражение уже и у них. Вспомните поздний Совок: кого интересовали все эти ужасы перманентно "загнивающего Запада"? Всех интересовали западные шмотки.

Не ждите от них никаких признаний. Это совершенно не обязательно. Добро пожаловать в реальность!

PS предвосхищаю логичный с точки зрения оппонентов вопрос: а что насчет вашего майданного величия и старых новых ощущений? Что по этому поводу говорит пирамида Маслоу?

Отвечаю. Ребята, поймите одну простую вещь. Мы майданили не от хорошей жизни. Мы не считали майдан венцом нашего успешного развития. Это у вас крымнаш это такая вишенка на нефтяном торте была. Еще одна медалька, типа победы сборной на Олимпиаде. Награда от Государя за верную службу. А у нас никогда не было пакта с властью "сытость в обмен на стабильность", невзирая на жалкие попытки Януковича использовать эту тему за счет внешних займов.

Про жінок, кар'єру, сім'ю та піраміду Маслоу
zlatovlaska_1
Оригинал взят у guardarissa в Про жінок, кар'єру, сім'ю та піраміду Маслоу
Присвячується коментареві ЖЖ-користувача geneus із допису morreth (дискусія з mascotik)

Власне кажучи, коментар, через який я вирішила зробити цей допис, виглядав якось так (переклад мій):
«А чи не здається вам, що жінкам подобається працювати part-time або повний день, але не викладатися на повну, проте мати можливість присвячувати час родині?»

Я вже не вперше зустрічаю точку зору, коли хтось вважає, що якщось жіноцтво щось робить або не робить, то це тому, що їм так подобається. Мене завжди дивувало, що цю точку зору висловлюють люди, начебто обраровані інтелектом та знайомі з логікою. Утім, я знаю, що люди часто не використовують свої знання та професійні навички у звичайному житті; це теж мене неодмінно дивує, але треба привчитися вже сприймати цей феномен, як природну стихію.

Хоч там як, але якщо це помічаю вже не тільки я, то має сенс трохи пояснити, чому я вважаю концепцію «їм так подобається» суперечливою та нелогічною.

Аксіома, що лежить в основі моїх роздумів, формулюється просто: «кожний нормальний індивідуум прагне (більших) благ для себе». Тобто нормальна, здорова психічно людина за інших рівних умов обирає те, що вважає для себе благом (або те, що вважає більшим благом, з кількох благ), і цей хід подій є цілком природнім та нормальним. Аналогічні конструкції, наприклад, використовують у різних економічних та соціологічних моделях, тому я вважаю, що заперечень за цим пунктом не буде. А ще в нас є піраміда Маслоу, еге ж.

Теза geneus-а передбачає, що жінки за інших рівних умов обирають слабеньку кар'єру та час для родини. Саме так я сприймаю термін «подобається»: коли ти можеш обрати те, а можеш інше, ніякої різниці немає, ти нічого не втрачаєш з того, що в тебе вже є, ніщо тебе не змушує, не підштовхує, ти керуєшся виключно своїми вподобаннями.

Далі про блага. Успішна кар'єра робить людину заможною та поважною (впливовою). Заможність, повага, впливовість та слава — це складові соціального успіху. Соціальний успіх в суспільстві — благо. З іншого боку, успішне батьківство (бути ідеальним батьком для своєї дитини) — це теж благо.
Читать дальше...Свернуть )

Тобто, якщо подивитися на пірмаіду Маслоу, успішна кар'єра задовольняє потреби четвертого та п'ятого рівня більше, ніж батьківство. Батьківство задовольняє третій рівень, але для цього не треба бути ідеальною матір'ю або батьком, еге ж?



Таким чином, якщо у нас є дві варіанти:
Читать дальше...Свернуть )

Тепер у нас є ситуація, коли велика група людей (а саме жіноцтво) масово обирає не той варіант, що є (більшим) благом, а іноді навіть той, що взагалі не є благом (який тут винесений за дужки). Тепер спробуємо поміркувати логічно, чому так стається. Я бачу такі можливі варіанти:

1. Ці люди вважають для себе (більшим) благом не перший варіант, а другий (людина помиляється, або відрізняються соціальні цінності).


Читать дальше...Свернуть )


2. Для цих людей і є більшим благом другий варіант (тобто людина не помиляється, вона так влаштована біологічно; інші соціальні цінності в групи).

Читать дальше...Свернуть )

3. Люди не спроможні досягти соціального успіху через кар'єру, тому обирають батьківство замість безплідних зусиль, які все одно не дадуть результатів (не мають потрібних для успіху якостей; існує «скляна стеля»; заборонений шлях розвітку).

Читать дальше...Свернуть )

4. Люди усвідомлюють, що є для них благом, але свідомо обирають інший варіант (психологічна травма; вважають, що не заслуговують на добре; бачать у цьому виборі свій обов'язок).

Читать дальше...Свернуть )

5. Люди не обирають (більше) благо для себе, тому що цей вибір призведе до втрати чогось дуже важливого для них або їх близьких або зашкодить їх близьким (жертвують вищим рівнем піраміди Маслоу заради збереження нижчих).

Читать дальше...Свернуть )


6. Людям просто більше подобається другий варіант, хоч він і є меншим благом, і хай там собі суспільство думає, що хоче, плювати на піраміду Маслоу

Читать дальше...Свернуть )

ВИСНОВОК ПЕРШИЙ
Я знайшла шість можливих варіантів (хоча вони дещо накладаються один на одний), чому людина не обирає для себе більше благо, і лише в одному йдеться про вподобання, до цього ж в найменш вірогідному.
Читать дальше...Свернуть )

Та чому ж ви, панове, завжди обираєте варіант з уподобаннями як єдиний існуючий?! :)

ВИСНОВОК ДРУГИЙ
Особисто я вважаю, що діють пункти 1(4)+5. Світ не так давно та не всюди став «для всіх». У мізках багато де живуть норми з часів, коли світ належав віключно чоловікам. Це з одного боку означає підвищену вимушеність за п. 5 (бо одна справа, коли ти вважаєш, що саме ти маєш перш за все більше дбати про дітей, та інша — коли так вважають твій чоловік, родина, друзі та служби соціального захисту). З іншого боку — страх випасти з жіночої соціальної ролі за п. 1.
За пірамідою Маслоу це про втратити третій і навіть другий рівень заради четвертого.
Той страх багато де вже давно примарний, але такі речі — вони йдуть не від розуму. Хоча для деяких кіл це реальність (про «Москву, яка сльозам не вірить» нагадати?), до того ж ці деякі кола можуть трапитися де завгодно, від соціальної страти це не залежить.

Ну, як і зазвичай, про коменти. Коментувати можна, але читати та відповідати не обіцяю.

Краткий словарь мемов ру-фемосферы
zlatovlaska_1
Оригинал взят у kchaiya в Краткий словарь мемов ру-фемосферы
Оригинал взят у urtica_monoica в Краткий словарь мемов ру-фемосферы
Немного юмора.

В процессе фем-дискуссий образовалось немало терминов-неологизмов, обозначающих отношение женщин к феминизму, к другим женщинам, к мужчинам и к жизни в целом.
Данный словарик - попытка собрать все эти термины вместе и систематизировать. Будем очень признательны активному участию аудитории в его пополнении!
Читать дальше...Свернуть )

Обсуждение поста ВК: https://vk.com/wall-114625494_5684

Новое платье, полон гардероб
zlatovlaska_1
Оригинал взят у o_dysse_y в Новое платье, полон гардероб
Нам часто говорят о том, что мужчин нельзя критиковать, потому что им это неприятно. Ну разумеется, им неприятно, и разумеется, мы тоже хотим жареного гуся и семейного похода в боулинг больше, чем слез, непонимания, поиска решений из острых ситуаций, обид, прощений, вот этого всего. Если говорить откровенно, даже новое платье, полон гардероб, хотя женщина и получает его за каждый божий минет, привлекательнее выяснения отношений. Поэтому, когда в наш дом приходит Ольга Валяева и предлагает чувствовать хорошие чувства вместо плохих, коллекцию бижутерии вместо утомительной работы, гармонию вместо неприятной необходимости объективно оценивать реальность - это соблазнительно.

И соблазнительно, и выглядит весьма простым в исполнении, и предлагается по привлекательной цене. Это даже и не цена, это избавление от мешающей привычки анализировать и делать выводы. Пусть мужчина в конце концов, займется всякой скукотой, я его уважаю и доверяю, аллилуйя, кто куда, а я на обертывание и пилинг.

Простая, работоспособная, да что таить греха, вполне эффективная схема.

*Сейчас будет пятиминутка самадуравиноватости, чтобы все было, как у Валяевой*
Насколько, однако, я готова доверять мужчине? Правильно ли я веду себя с ним в любой ситуации?

Вот он приходит ко мне с бумагами, просит подписать, не читая. Отвечаю ли я ему: "Милый, ты у меня такой умный, я так горжусь тобой"?

Вот он с жаром рассказывает об инвестициях в перуанские рудники. Справлюсь ли я с фразой: "Неужели ты додумался до этого сам, поразительно, 1000% прибыли, фантастика"?

Вот он говорит, что новые друзья предлагают ему работу с переездом в столицу, бесплатным проживанием в Кремле и взводом личной охраны. Произнесу ли я: "милый, это поразительный успех, конечно, мы немедленно отдадим все наши деньги твоим новым друзьям, потому что их обокрали в самолете"?

Вот я узнаю, что он ходит к проституткам. Дам ли я ему понять:"ах, дорогой, для меня важно, чтобы ты оставался со мной и любил меня, как раньше"?

Вот он рассердился, увидев,что я переписываюсь с кем-то в контакте и поднял на меня руку. Смогу ли я понять этот тяжелый урок и ответить: "ах, любимый, у меня и в мыслях не было критиковать твоих действий. Ты дерешься, как Мохаммед Али"?


А может быть, он...

Он игрок.
Он просрочил платежи по нескольким кредитам.
Он пьяница.
Он издевается над животными, детьми.
Он зарабатывает деньги незаконным способом.

Черт, какие-то неправильные примеры, да?

Правильные примеры совсем про другое. Про то, как он забыл меня поздравить с годовщиной. Заработался и не позвонил. Подрался и оторвал хлястик от пальто. Пил из моей любимой кружки, маминого подарка. Смотрел на посторонних женщин. В правильном примере, если я не буду выносить мозг, все заканчивается новым платьем, полон гардероб.

В неправильном же примере, как и часто в обычной жизни, новое платье, полон гардероб - весьма неравноценный обмен.

Опасность мужчин и женщин в картинках и статистике "она же не сказала - нет"
zlatovlaska_1
СТАТИСТИКА ПО ИЗНАСИЛОВАНИЯМ
Взято из https://vk.com/wall-72036785_8150
Почему-то когда речь заходит о том, что мужчины насилуют, кто-нибудь обязательно да упомянет о том, что женщины тоже насилуют. Некоторые даже говорят, что «в огромных количествах» (да, что только женщины не скажут, чтобы не потерять веру в «нетаких») Однако статистика не на стороне «нетаких» (вместе с «такими»), а на стороне женщин.

Комментарий от satori_x (http://feministki.livejournal.com/4243532.html?thread..): «"Огромное количество изнасилований совершается женщинами" - это не соответствует действительности.
Вот официальные данные: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar..Таблица "Характеристика осужденных, которые осуждены за преступления". Легко видеть, что, к примеру, в 2014 г. По ст. "изнасилование, насильственные действия сексуального характера - ст. 131" осуждено 12117 человек, из них женщин - 47. Я так понимаю, в этой графе суммированы данные по осужденным по ст.131 и 132.»

Таким образом утверждение, что женщины «тоже насилуют» представляет собой демагогическую ловушку, поскольку начинает казаться, что между той опасностью, которую представляют мужчины и той опасностью, которую представляют женщины, нет разницы. Однако из статистики видно, что женщины примерно в 257 раз менее опасны, чем мужчины.


На картинке: там, где изображена женщина, написано: "Что НЕ является причиной изнасилования: контакт глаз, улыбка, майка в обтяжку, которткая юбка, спорт, бессознательное состояние, алкоголь". Там, где изображен мужчина, написано: "Что является причиной изнасилования: насильники. Насильник говорит :"Ну, она же не сказала нет" (от адм. : это чей-то нетакой)

#изнасилование@proud_of_being_a_womyn



Сильные героини как "ты должна еще и это, чтобы понравиться"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у morreth в О, мне нашли ту статью.
Ненавижу сильных героинь.
Наверное, странное и нелогичное заявление для той, кто тратит уйму времени в интернете, жалуясь на нехватку женских персонажей.
Само собой, я обожаю всех женских персонажей, кто храбр и способен выжить в любой ситуации. Люблю, когда Ангел спрашивает Баффи, что у нее останется, когда он отнимет у нее оружие и друзей, а та зажимает его меч между ладонями и отвечает: «Я». Люблю, когда в «Крадущемся тигре, затаившемся драконе» Юй Цзяолун на вопрос, что у нее общего с Ли Му Баем, насмешливо говорит: «Он — побежденный мной враг». Люблю Джен Эйр, непреклонно отвечающую: «Этим я оскорблю себя», несмотря на постоянные нападки всего мира на ее самоуважение. И мое отчаяние по поводу твердой уверенности киноиндустрии, что мир больше готов к фильму с супергероем-енотом, чем к фильму с супергероиней, не перестает быть долгим и бурным.
Словосочетание «сильная героиня» всегда режет мне слух, поскольку применяется к множеству персонажей, вставленных, только чтобы соответствовать современным тенденциям.

Помню, как смотрела с мамой «Шрека».
— Ого, принцесса знает кунг-фу! Здорово, — заметила я. И при этом ощутила смутное чувство неловкости, словно сказала давно запланированную кем-то реплику.
— Сейчас все принцессы знают кунг-фу, — нахмурилась мама.

Никто даже не задается вопросом, а силён ли мужской персонаж? Пробивной ли он, может ли он отмудохать, кого надо?
Побуду Капитаном Очевидность и скажу, что это все потому, что герой — сильный по умолчанию. Одна из особенностей отношения к сильным героиням — постоянное снисходительное заверение, что они просто аномалии. «Не боись! — говорят нам заказные статьи и интервью, хвастаясь тем, что любовная линия главгероя — с "сильным женским персонажем". — Разумеется, нормальные женщины — слабы, скучны и ни на что не способны. Но эта, эта — другая. Она сильная! Смотрите, как она чистит морды всяким!» Иногда прибегают к фразе «это вам не стандартная "дама в беде"!», словно в современной поп-культуре создание героинь со времен диснеевской «Белоснежки» не сдвинулось ни на йоту. И словно изрядный процент сильных героинь не оказывается в конечном итоге в ситуации, когда спасать нужно их самих.
Это чистая правда — просто не вся.
Все ли наши самые-пресамые любимые герои — сильные? Ну, например, силен ли Шерлок Холмс? С одной стороны: да, конечно. Он сталкивается лицом к лицу с опасностью и смертью ради торжества справедливости. С другой стороны, он часто не может полагаться на свою физическую силу: когда он в форме, у него достаточно силы, чтобы согнуть железную кочергу, но, чтобы справиться с нападающими, он все же часто вынужден прибегать к помощи Ватсона, поскольку довел себя до того, что даже не может дать сдачи. Его умственное и эмоциональное состояния тоже крайне нестабильны. Наркоман со склонностью к депрессиям, он даже заявляет, что борьба с преступностью для него — лишь форма самолечения. С этой точки зрения его готовность подвергнуть себя физической опасности может оказаться вовсе не «силой» — а только очередной разновидностью саморазрушения. Впрочем, возможно, эти слабости делают его сильнее, раз он успешно выживает и вообще процветает в эпицентре всяческих угроз, как внешних, так и внутренних.
Так силен ли Шерлок Холмс? Ответ не просто «да, конечно» — вопрос поставлен неправильно сам по себе.
Что будет, если уложить какого-нибудь другого «идеального героя» на вымышленное прокрустово ложе под названием «сильный мужской персонаж»? Пара-тройка впишутся идеально, но большинству покажется или слишком тесно, или слишком просторно. Не привыкли к таким ограничениям, бедолаги. Их как-то рассматривали все время не только не только с одной стороны и больше, чем в двух измерениях.
«Разумеется, я сильный. Я — идеализированная фантазия о силе, но самое интересно во мне то, что внутри я — всего лишь придурковатый актеришка», — печально говорит в комиксе Капитан Америка, втягивая живот.
«А это все еще имеет отношение к силе, если я, в сущности, — настоящий психопат?», — лениво задается вопросом Джеймс Бонд, вытягиваясь поперек ложа и проверяя наручники.
Настойчивое требование Бэтмена, что он может, должен и просто-таки обязан вписаться в ложе «сильного мужского характера» близко к истерии, но его ушки от летучей мыши и плащ туда не влезают, а снимать их он не хочет.
Доктор, обнаружив, что на самом деле ложе еще меньше, чем кажется снаружи, вообще пробормотал что-то невнятное и сбежал.
Те же, кто укладывается достаточно аккуратно — в большинстве своем просто скучны. Хи-мен, Супермен (простите). Одинокий рейнджер. Возможно, Джек Райан из «Теории хаоса». Позабытые герои с квадратными подбородками из позабытых бульварных романов и мальчишеской газеты «Boy’s Own Paper». Если бы соответствие с образом «сильного мужского персонажа» было основным критерием создания героев, наша литература была бы гораздо беднее. Тем не менее, мы ожидаем, что именно на этом, до клаустрофобии тесном, ложе наши героини будут проживать свои жизни.
Давайте вернемся к Шерлоку Холмсу. Пожалуй, более удачный вопрос прозвучит так: «А какой он, Шерлок Холмс?».
Он блистательный, одинокий, несносный, богемный, эксцентричный, храбрый, печальный, интригующий, нервный, тщеславный, неопрятный, насмешливый, с хорошим вкусом, учтивый и эрудированный гений.
Добавление в этот список слова «сильный», по-моему, не сильно его улучшит.
А что будет, когда мы начнем говорить о персонажах, которые изначально не влезают на ложе с надписью «герой»? Вот Гамлет — он сильный? В конце пьесы может показаться и так, но это весьма специфическая и противоречивая форма силы, принесшая ему покой только ценой его собственной жизни. С другой стороны, Ричард II не только не «сильный», он бесспорно, слаб — и как человек, и как король. И все же в уста этого слабака вложены одни из самых прекрасных поэтических строк в английском языке, самые неоднозначные размышления о монархии. У него нет силы, но есть превеликое множество действий. Весь сюжет пьесы строится на его (зачастую невообразимо глупых) решениях. С точки зрения драматургии действия неизмеримо важнее «силы» — только они определяют, действительно ли герой является частью истории или так, проходным персонажем.
И это еще если не брать в расчет места, где «сильная героиня» частично совпадает со стереотипом «сильная негритянка»: в этом случае мифы о силе не только ложны, но и по-настоящему вредны.
Чак Вендиг возражает, что не стоит понимать термин «сильная героиня» настолько буквально, скорее, это больше похоже на «умело выписанную героиню». Но я лично сомневаюсь, что большинство писателей или читателей трактуют этот термин именно так. Иначе как объяснить тот факт, что когда сценаристы «Властелина колец» решили (весьма неуклюже) расширить в фильме роль Арвен, они заставили ее поприключаться, прижать меч к горлу своего возлюбленного и похвастаться, как ловко она к нему подобралась? (Позднее даже Лив Тайлер осознала, что «не обязательно было вкладывать меч ей в руку, чтобы сделать ее сильной».) Почему, как заметила Карина Чикано, даже режиссер Пол Фиг был вынужден оправдываться из-за того, что его «Девичник в Вегасе» поставил в центр внимания сложную, интересную, но все же слабую героиню?
Но даже если более свободное понимание понятия «сильная героиня» приживется в умах общества, разве ситуация не станет еще запутаннее и печальнее? Боюсь, что даже если термин «умело выписанная» и станет общеупотребительной характеристикой половины населения Земли — не начнут ли относиться к этому как к выразительной, но совершенно необязательной опции?
Разумеется, также существуют женские персонажи, которые заявлены «сильными героинями» (даже если только в мыслях у автора), но которые, тем не менее, до них практически не дотягивают. Например, Пегги Картер из «Капитана Америки» и Пеппер Поттс из «Железного человека» — возможно, лучшие из прописанных Marvel любовных линий. Пегги стреляла в фашистов. Она никогда не оказывалась в ситуациях, когда Капитану Америке или кому-либо еще приходилось бы ее спасать или защищать. Ей отведена солидная доля экранного времени. Ее интересный статус британской женщины-офицера во время Второй Мировой не просто раскрыт, но и подразумевает под собой увлекательную историю жизни, поразительную стойкость принципов и выносливость. Более того, ее роман с Капитаном Америкой не пошатнул и не изменил в ней ничего. Несмотря на то, что у Пегги явно вспомогательная роль, по ней самой этого не скажешь, и она уверенно чувствует себя в кадре с главным героем. Легко представить про нее отдельный фильм — женщина, которая превозмогла все на своем пути, чтобы сражаться с фашизмом. И, что не менее важно в успехе персонажа, ее сыграла потрясающая Хейли Этвелл!
Пегги впервые нам показывают на вводном инструктаже потенциальных кандидатов в суперсолдаты. Сцена явно написана с тем, чтобы утвердить Пегги как «сильную героиню», и показывается это так: один из кандидатов немедленно начинает зубоскалить в ее сторону, начав с акцента, а затем, когда она вызвала его вперед из строя, отпуская сексистские шуточки.
Она одним ударом валит его на землю.
Позже она застает Капитана Америку, целующего какую-то женщину, проходную статистку, у которой вообще нет никакой другой роли, кроме как поцеловать Капитана Америку. Внешне она сохраняет невозмутимость, но только до того момента, как Капитан Америка впервые берет свой знаменитый щит. Идет краткое обсуждение непробиваемости щита с упоминанием того, что это всего лишь прототип, и Пегги внезапно несколько раз стреляет в Капитана Америку, заставляя того поднять щит (который, к счастью, останавливает пули), чтобы избежать смерти.
Обе сцены считаются довольно смешными, но впечатляющими.
Наверное, можно оправдать тот удар — идет война, у Пегги нет времени рассусоливать с сексуально озабоченными идиотами, ей нужно жестко и быстро утвердить свой авторитет — но, как ни крути, она за считанные секунды раздувает чисто словесный конфликт до вполне серьезной физической жестокости. Сложно представить, чтобы таким же способом нас знакомили с положительным мужским персонажем, которого, как предполагается, мы должны полюбить. Однако вторая сцена, если отрешиться от задуманного сценаристами «ха-ха, надо же, а она вспыльчивая, как спичка!», просто возмутительна. Стрелять без предупреждения в объект своего любовного интереса, у которого, конечно, есть щит, но никто еще не знает, действительно ли он пуленепробиваем (а как насчет рикошета?!) — и все это из-за ревности? Да даже если по любой другой причине! Какого черта, Пегги?
Героине такое поведение разрешили, но если бы так повел себя мужской персонаж, такие действия, несомненно, сочли бы возмутительными (или вообще убийственными для образа персонажа). Ну, или если вы ярые шовинисты, это можно назвать нечестным перекосом в пользу женских персонажей. Но в действительности эти сцены раскрывают острый дефицит уважения к персонажу, который героиня вынуждена преодолевать, совершая отчаянные, выходящие за рамки, но все же «картонные» действия. Она в безвыходном положении, и ее поступки, от которых, будь они совершены мужчиной, волосы бы вставали дыбом, всего лишь поднимают ее на «мужской» уровень. Сценаристы признавали женскую дискриминацию и якобы сожалели о том, что героине приходится с ней сталкиваться (в самой первой сцене), но при этом и пальцем не пошевелили, чтобы развеять предубеждения того недалекого солдата, будто женщинам нет места в этой истории. А ведь могли бы просто ввести в нее побольше женщин!!! Но нет, никаких иных героинь с именами или осмысленными репликами.
Уверена, тут многие начнут возражать, что это попросту невозможно, ведь все знают, что, во-первых, во Второй Мировой в принципе участвовало мало женщин (ой, ну я вас умоляю!). Во-вторых, до прихода к власти Гитлера в немецкой науке было достаточно много женщин-ученых. Почему бы доктору Эрскину, печальному немецкому ученому, изобретателю сыворотки, изменившей Стива Роджерса, не сменить в фильме пол? У Говарда Старка, отца Тони/Железного человека, есть камея — почему бы не ввести в повествование его будущую жену Марию, которая, например, шлифовала бы края знаменитого щита? А как насчет охранников башни, сторожащих сверхъестественно мощный космический куб — им всем тоже обязательно быть мужчинами? И что, Красный Череп совсем-совсем никак не мог нанять для «Гидры» пару-тройку злодеек? Учитывая все это, легко осознать, что на плечи Пегги-как-персонажа легла вся ответственность за представление своего пола и победу над сексизмом в этом фильме. Но тогда получается, что ее несуразно большие по размаху действия компенсируют поступки всех прочих женщин, отсутствующих в повествовании, и если смотреть на даваемые Пегги характеристики с этой точки зрения, то некоторая их натянутость и преувеличенность вполне объяснима.
***

Сильные героини вечно должны что-то доказывать. Они вынуждены защищаться еще даже до того, как вообще начали что-то делать. Она — «Джордж» (Джорджина) из серии детских детективов про Великолепную пятерку, которая выросла, но все еще отчаянно продолжает неубедительно блеять, будто она «ничем не хуже любого мальчишки».
Стоит мне заговорить о таком, как люди начинают предлагать синонимы: более оптимальные, менее ограниченные способы сказать то же самое. Сходу — как насчет термина «эффектный женский персонаж»? Но недостаточно просто переопределить термин или добавить пару нюансов, надеясь, что на выходе получится что-то более-менее съедобное. Тут нужен вообще иной, новый подход к проблеме! Стоит помнить, что проблема гораздо глубже, чем просто тенденция показывать любых героинь как легкомысленных глупышек. Необходимо уйти от идеи, что половую дискриминацию в художественной литературе можно преодолеть, возложив ответственность на одного персонажа, что нужно всего лишь выписать в произведении одну-единственную женщину, и дело будет в шляпе.
Возвращаясь к «Капитану Америке» и «Ричарду II»: может, это немного странно, но хочу указать на два архиважных момента, которые есть у Ричарда, есть у Бонда и Капитана Америки, а также у Бэтмена, но на что Пегги, какой бы она ни была сильной, никак не может претендовать. Все очень просто, но гораздо фундаментальнее любых действий персонажа:
1) Ричард «в фокусе». Неважно, слаб он, расстроен или угнетен, он все равно чертов главный герой!
2) Вокруг Ричарда обширнейший диапазон персонажей его же пола, поэтому ему никогда не приходится выступать своего рода послом или представителем мужественности. Даже после свержения и заточения в тюрьму он волен действовать так, как хочет сам, в его собственном стиле.
Женские персонажи достаточно редко оказываются на переднем плане — и еще реже на втором. Просто посмотрите на список актеров в фильме «Солт», про шпионку. Анджелина Джоли плюс кучка мужиков.
Сейчас все принцессы знают кунг-фу, но при этом продолжают оставаться всё теми же принцессами. Они по-прежнему объекты любовного интереса главгероев, по-прежнему единственные женщины в команде из пяти человек, да и, в общем, в остальном тоже не изменились. Они маршируют по экрану, отвешивая кому-нибудь, чтобы показать, что они не потерпят глупостей, отпускают парочку острот или насильственно целуют кого-то, потому что согласия спрашивают только слабаки… а потом, как истинные леди, благоразумно отходят на задний план повествования.
На постерах они всегда где-то позади мужчин, всегда не в фокусе, в трейлерах они или злятся, или улыбаются, или бьют что-то, но всегда молчат. Их сила позволяет им доминировать над посторонними людьми, но никогда — над сюжетом. Их сила — успокоительная валерьянка, обманка, троянский конь для зрителей, призванный отвлечь их и сбить с толку, пока они не попросили чего-то большего.

Взято отсюда http://fk-2014.diary.ru/p199214051.htm, но прочесть оригинал смогут только зарегистрированные в дайри.

Т. Лекок, "Закон бутерброда"
zlatovlaska_1
Оригинал взят у maiorova в Т. Лекок, "Закон бутерброда"
О первой книге француженки Титью Лекок я уже писала: http://fem-books.livejournal.com/1208667.html, и издательство Corpus решило закрепить успех "Трёх стерв" - выпустило в свет русский перевод "Закона бутерброда", эпопеи о блогерах. Точнее, о двух блогерах и одной блогерше.



2006 год. Студентка Марианна получила удар под дых от бывшего возлюбленного: он выложил на порносайт видеозапись их альковной сцены. Как говорится, онанистам на радость. Об этом ей сообщил тридцатилетний Кристоф Гонне, журналист сетевого издания, готовящий материал о сексуальном абъюзе в интернете. Не забыв сохранить себе непристойный ролик и хорошенько его изучить, Кристоф этаким рыцарем приходит на помощь Марианне. Но когда у рыцаря ничего не получается он обращается - к кому? По законам жанра, к магу. В роли длиннобородого Мерлина у нас юный, физически хилый, но злоязычный, хакер по имени Поль... Авантюрные перипетии "Закона бутерброда" напоминают плутовской роман; читается как в отрочестве про ковбоев и индейцев. Параллельно из текста подмигивают Делёз, Бодрийяр и Симона де Бовуар:

Что она ощущала при мысли, что другие смотрят это видео? Ей было физически плохо. Она стеснялась, ее словно облили грязью. Но смущало не только это. Через потенциальный чужой взгляд приходилось воспринимать себя как… как женщину. А не просто девушку. Ведь им, дрочилам, интересно пялиться именно на женщину. Но женская идентичность в ее понимании была штукой вовсе не очевидной. Быть женщиной – это что значит? Когда-то это значило вполне конкретные вещи, например, не иметь права голосовать или открывать счет в банке. А теперь? Иметь месячные и сиськи? Похоже, ни одна ее знакомая девушка, какой бы женственной она ни была, не чувствовала себя настоящей, полноценной женщиной. Когда они болтали по душам, казалось, что каждая считает других более женственными, чем она сама. Женщиной не рождаются, женщиной становятся, это да. Но, судя по всему, никто ею так и не становится до конца. Никто не чувствует, что полностью отвечает образу гиперсексуальной, умелой, деликатной, нежной, сильной и хрупкой, грациозной женщины со сдержанными жестами, кошачьей повадкой и врожденным вкусом к модным вещам. Все и всегда чувствовали себя порой неповоротливыми, неловкими, незавершенными и несовершенными, смазанными. То есть живыми людьми. Но Женщина – не живой человек. Она идеал. Пусть грешница, пусть искусительница, она и в своих недостатках и пороках представала чем-то возвышенным.
Так что Женщины не существует. И тем не менее она повсюду: в рекламе, в кино, в журналах, и от века – в литературе.
У Марианны первой поразившей ее встречей с Женщиной стало описание Анны Карениной. “Он извинился и пошел было в вагон, но почувствовал необходимость еще раз взглянуть на нее – не потому, что она была очень красива, не по тому изяществу и скромной грации, которые видны были во всей ее фигуре, но потому, что в выражении миловидного лица, когда она прошла мимо его, было что-то особенно ласковое и нежное”. Такая Женщина недоступна для просто женщин. Кем бы она ни была – романтической героиней, роковой женщиной, девственницей, куртизанкой, Чудо-женщиной или новым архетипическим идеалом свободной женщины.
Интересно, как обстоит дело у мужчин, задумалась Марианна. Они тоже всегда чувствуют себя не совсем Мужчиной?
Эта неполнота мешала жить и ей, и ее подругам. Дело не только в том, что они всегда были недостаточно худыми, а волосы у них недостаточно блестящими; все гораздо глубже. Речь шла об отношениях со своим телом, то есть о бытии. И потому сама их женская идентичность тяготела над ними как ежедневный, вечно повторяющийся провал. Они были несостоявшимися женщинами. “Томбои”, девушки-парни – это прежде всего женщины-неудачницы. Короче, Марианна вернулась к своей любимой теме, на которой строилась ее университетская работа: задолго до интернета индивид в нашем обществе отключился от реальности и существовал в мире лишь опосредованно, через наперед заданные образы, фантазмы, навязанные ему социальным устройством.


Финал, к сожалению, спущен на тормозах.[Некоторые размышления о финале, спойлерно]Каждого из героев надлежало уронить с высоты - типа всё, вольница укрощена, свобода кончилась, и начался реальный мир, от которого вы так долго бежали, комически подпрыгивая.
Наиболее правдоподобно выглядит крушение Марианны: женщина с маленьким ребёнком на руках - это первая кандидатка на выбраковку, мы все это понимаем.
Поль... ну, тут натяжка. Может ли кроткая Руфь с такой быстротой оборотиться мстительной Юдифью? Ладно, спишем на авторский взгляд, но расправа с Кристофом оставляет ещё более натянутое, вялое впечатление. Сорокалетняя героиня, мать двоих детей, которая огонь, воду и медные трубы с мужем прошла, вдруг делает глупую физиономию и хнычет:
"Ой, я изменила тебе, потому что мечтала, чтобы ты повёл себя как мужик с яйцами, ну давай же, бей меня по лицу!"
Я одного в художественной литературе не приемлю - когда умные персонажи вдруг откуда ни возьмись начинают себя вести как болваны. И понятно, если умный персонаж будет продолжать вести себя как умный, морали не будет, стрекоза улетит в Майами, а муравей околеет от холода в своём муравейнике. Но всё-таки не люблю, когда из людей делают дурачков и дурочек. Даже из сочинённых.
А так интересная книга, с лица необщим выраженьем. Могу рекомендовать.

З - защитники
zlatovlaska_1
Оригинал взят у anavuajna в З - защитники
И сегодня в кои-то веки мы поговорим о мужчинах. В преддверии российского Дня защитника Отечества The Village опубликовало большое интервью с социологиней Мариной Юсуповой, которая посвятила российским мужчинами свою докторскую диссертацию и защитила ее в этом году в университете Манчестера.

Полностью оно здесь, а я приведу выдержки:

"Идея о мужчине-защитнике существует веками. Логика этой идеи автоматически разделяет всех людей на защитников и тех, кто нуждается в защите. Те, кто изображаются нуждающимися в защите, автоматически оказываются в подчиненном положении. Если коротко, то тут современная культура рассказывает нам две сказки: про плохого мужчину и про хорошего. Эти сказки работают во многих культурах, но в России как-то особенным образом превозносятся. Сказка про плохого мужчину рассказывает, что существуют эгоистичные и агрессивные мужчины, которые хотят надо всеми доминировать. Это такие сексуальные хищники, желающие переспать с как можно большим количеством женщин, использовать их для удовлетворения собственных потребностей. Это образ мужчины, которым отцы пугают своих дочерей. Вторая сказка — это сказка про хорошего мужчину, рыцаря, который никого не порабощает, он галантный, любящий, всегда готов принести себя в жертву, особенно ради своей женщины, своей семьи, своей страны. Он готов на все, чтобы защитить свою даму сердца от всех бед и опасностей. Однако, чтобы быть защитником, надо, чтобы был тот, от кого защищать, — то есть образ рыцаря всегда предполагает существование фигуры агрессора. А иначе конструкция не имеет смысла, и этот светлый образ не имеет никаких оснований. Необходим тот, кто желает ворваться на нашу территорию, обидеть наших детей, изнасиловать наших женщин и так далее.

Конструкция «мужчина-защитник» не работает также и без участия в ней женщин. В обмен на обещание безопасности женщина отдает рыцарю право на единогласное принятие решений: то есть если дом в опасности, если защитник все время должен сканировать окружающую среду на предмет врагов и угроз, то никакой речи о диалоге не идет. Защитник сам должен оценивать риски и принимать решения о том, какие меры принять для безопасности. Мужчина, который встает на позицию защитника, может указывать другим членам семьи или общества, что им нужно делать, чтобы сохранять свою безопасность. То есть он берет жизни подзащитных под свой контроль, чтобы лучше их защищать. Эта логика и ее маниакальная циркуляция в культуре обеспечивают порядок, при котором мужчины как группа обладают гораздо большей властью, чем женщины как группа. То есть когда индивидуальный мужчина очень сильно настаивает, что он прежде всего защитник и воин, это говорит о том, что ему нужна власть. Миф о защитнике позволяет выстраивать иерархии не только между мужчинами и женщинами, но и внутри мужчин как группы: те мужчины, которые не воины, становятся такими второсортными мужчинами. Защитник — это не только про самопожертвование, это еще и про власть. "

"Это политическая власть — власть принимать решения, чтобы не оказаться в самом низу социальной лестницы, и нормативная власть — определять, где норма, а где — отклонение от нормы. Люди — существа социальные, и это наша фундаментальная потребность — принадлежать некой группе. Если мы не соответствуем общепринятой норме в этой группе, то есть риск, что группа нас будет отторгать, и страх этого очень велик. Отлучение от социальной группы, ее неодобрение — это страх смерти. "
Читать дальше...Свернуть )

Защитники подлости
zlatovlaska_1
Оригинал взят у lual в post

Знаете ведь, так бывает: скажешь прилюдно хаму, что он хам, подлецу - что подлец - и тут же набежит толпа доброхотов со стонами "да нельзя же так!", да "ай, нехорошо-неприлично!", да "добрее надо быть!", да "а вдруг он не хам, просто у него детская травма, мама во младенчестве не любила, и с тех пор он такой!".

Я сейчас, возможно, неожиданную вещь скажу: вот такое поведение - это не про доброту. От слова абсолютно. Это страх, стокгольмский синдром и попытка подлизаться к агрессору. Продемонстрировать тому "я хороший, не трогай меня!". И - по глубинной сути своей - поддержка и развращение этого агрессора, демонстрация того, что агрессор прав, а осуждающие его - неправы. Участие в борьбе добра со злом на стороне зла.

А сейчас я, возможно, два раза неожиданную вещь скажу: нету под хамством и подлостью никаких детских травм. И недетских тоже нет.
Травма это то, что болит, мучает и приносит страдания. Поведение хама и подлеца приносит страдания окружающим. А самому персонажу даёт удовольствие - осознанное или нет, в данном случае не суть - от возможности безнаказанно портить другим карму, настроение и цвет лица.
И добродетелью в этом случае будет не трансляция месседжа "ок, чувак, всё путём, ты молодец, продолжай в том же духе, прикроем-поддержим" - а напоминание о том, что за всё в этом мире надо платить. За удовольствие портить окружающим жизнь платят одиночеством. И изгнанием за границы приличного общества.

И тут мне могут - очень популярно, да - возразить: но ведь бывает же так, что человек сперва жизнь другим портит - а потом раскаивается! Сознаёт свою вину, меру, степень, глубину.
А тут я, возможно, трижды неожиданную вещь скажу: если человек, действительно сознаёт - меру, степень и всё остальное - то человек этот идёт к соответствующим специалистам и говорит: "У меня большая проблема. Я не способен вести себя в рамках приличия. Помогите мне, пожалуйста, обрести эту способность". И дальше делает всё возможное для того, чтобы эту свою проблему решить.
Если же не идёт и не делает, то все его раскаяния - звук пустой. И вообще не стоят внимания.